અમદાવાદ સ્થિત કસ્ટમ્સ, એક્સાઇઝ અને સર્વિસ ટેક્સ એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (CESTAT) એ તાજેતરમાં શિપિંગ દસ્તાવેજો અને પેકેજિંગમાં ઉત્પાદકના નામમાં વિસંગતતાઓ હોવા છતાં, PVC રેઝિનની આયાત પર એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટીમાંથી મુક્તિ આપીને કરદાતા/અપીલકર્તાની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. આ કેસમાં મુદ્દો એ હતો કે શું અપીલકર્તા દ્વારા ચીનથી કરવામાં આવતી આયાત પર એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી લાગવી જોઈએ...
અમદાવાદના કસ્ટમ્સ, એક્સાઇઝ અને સર્વિસ ટેક્સ એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (CESTAT) એ તાજેતરમાં શિપિંગ દસ્તાવેજો અને પેકેજિંગમાં ઉત્પાદકના નામમાં વિસંગતતાઓ હોવા છતાં, આયાતી PVC રેઝિન પર એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટીમાંથી મુક્તિ આપીને કરદાતા/અપીલકર્તાની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો.
આ કેસમાં મુદ્દો એ હતો કે શું અપીલકર્તા દ્વારા ચીનથી કરવામાં આવતી આયાત પર એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી લાગુ પડે છે, જે વાજબી બજાર મૂલ્યથી ઓછા ભાવે વેચાતા વિદેશી માલ પર લાદવામાં આવતા રક્ષણાત્મક ટેરિફ છે.
કરદાતા/અપીલકર્તા કેસ્ટર ગિરનારે SG5 પોલીવિનાઇલ ક્લોરાઇડ રેઝિન "જિલાનટાઈ સોલ્ટ ક્લોર-આલ્કલી કેમિકલ કંપની લિમિટેડ" ને ઉત્પાદક તરીકે દર્શાવીને આયાત કર્યું હતું. પરિપત્ર નં. 32/2019 - કસ્ટમ્સ (ADD) અનુસાર, આ હોદ્દો સામાન્ય રીતે ઓછી એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી આકર્ષિત કરશે. જો કે, કસ્ટમ અધિકારીઓએ પાલન ન થવાનો નિર્દેશ કર્યો કારણ કે પેકેજ પર "જિલાનટાઈ સોલ્ટ ક્લોર-આલ્કલી કેમિકલ કંપની લિમિટેડ" નામ છાપેલું હતું અને "મીઠું" શબ્દ ખૂટે છે, અને તેથી મુક્તિનો ઇનકાર કર્યો હતો, એમ કહીને કે આયાતી ઉત્પાદનો સૂચનાનું પાલન કરતા નથી.
કરદાતા વતી વકીલે રજૂઆત કરી હતી કે ઇન્વોઇસ, પેકિંગ યાદીઓ અને મૂળ પ્રમાણપત્રો સહિત તમામ આયાત દસ્તાવેજોમાં ઉત્પાદકનું સાચું નામ "ચાઇના નેશનલ સોલ્ટ જિલાન્ટાઇ સોલ્ટ ક્લોર-આલ્કલી કેમિકલ કંપની લિમિટેડ" દર્શાવવામાં આવ્યું છે. તેમણે ધ્યાન દોર્યું કે ટ્રિબ્યુનલે વિનાયક ટ્રેડિંગ સંબંધિત અગાઉના આદેશમાં સમાન મુદ્દાઓ પર વિચાર કર્યો હતો. તે કિસ્સામાં, પેકેજિંગ પર ઉત્પાદકના નામમાં સમાન તફાવત હોવા છતાં, "ઝિંજિયાંગ મહાત્મા ક્લોર-આલ્કલી કંપની લિમિટેડ" માંથી આયાતને પ્રેફરન્શિયલ ટેરિફનો લાભ લેવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ટ્રિબ્યુનલે માર્કિંગમાં નાના તફાવતોના દસ્તાવેજી પુરાવા સ્વીકાર્યા અને પુષ્ટિ આપી કે નોંધાયેલ ઉત્પાદક જ વાસ્તવિક ઉત્પાદક હતો.
આ દલીલોના આધારે, શ્રી રાજુ અને શ્રી સોમેશ અરોરાની બનેલી ટ્રિબ્યુનલે અગાઉના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને ઠરાવ્યું કે પેકેજિંગ માર્કિંગમાં નાના તફાવતો કરતાં દસ્તાવેજી પુરાવાઓ વધુ મહત્વપૂર્ણ હોવા જોઈએ. ટ્રિબ્યુનલે ઠરાવ્યું કે આવા નાના તફાવતો ખોટી રજૂઆત અથવા છેતરપિંડી સમાન નથી, ખાસ કરીને જ્યારે દાવો કરાયેલ ઉત્પાદકને સમર્થન આપવા માટે પૂરતા દસ્તાવેજો હોય.
આ સંદર્ભમાં, CESTAT એ કસ્ટમ્સ એડમિનિસ્ટ્રેશનના કરદાતાને કર મુક્તિ નકારવાના અગાઉના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો અને ઠરાવ્યું કે કરદાતા કંપની વિનાયક ટ્રેડિંગ કેસમાં સ્થાપિત ઉદાહરણ સાથે સુસંગત, એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટીના ઓછા દર માટે હકદાર છે.